Förbjud vapeninnehav och sen ...

När det sker grova mord, som det i Norge, då brukar det höjas röster för att vapenlagarna ska skärpas, men sen då? Så även denna gång. I DN 9 augusti skriver Inge Axelsson att vapen är för lättåtkomliga och föreslår att privatpersoner ska förbjudas att inneha pistoler och automatvapen. Jag har länge tyckt så. Varför har folk behov av att ha vapen i sina hem? Det finns ingen vettig anledning till det. Jag tror att om någon planerar ett massmord så kommer nog den personen över lämpliga vapen och material till bomber mm. trots förbud om vapeninnehav. Det går att mörda på annat sätt än att skjuta. Frågan måste ställas varför människor mördar, till och med ministrar och skolbarn? Var finns forskning som kan säga något om varför en del utvecklar sådant hat så ingenting är viktigt längre. Allt ska dödas! Det verkar som att fler människor, kanske framförallt pojkar och män, får sådana idéer. Exkluderande tendenser bland barn i en klass kan ingen lärare undgå att se. Men vad ska lärare göra? Jag tror att många inte bryr sig om att reagera, de orkar inte, arbetsbörda och stress har blivit övermäktigt. När våldsbrotten blir tillräckligt många verkar lösningen vara fler poliser. Kontrollen i samhället ökar med ökande brutalitet som i sin tur skapar ännu mera våld. Det finns ett pågående exempel i Storbritannien just nu. Våld kan inte stävjas långsiktigt genom polisingripanden gång efter annan, poliser som också blir allt våldsammare. Tvärtom. Det är samhällssystemen som mobbar ut människor som behöver hjälp, dessa människor blir mördare istället. Jag behöver bara nämna Mattias Flink som sköt ihjäl sju personer med sitt tjänstevapen, John Ausonius, lasermannen, som sköt elva människor. Mohan Suppiah som högg ihjäl sin flickvän med en yxa medan barnen såg på. Unga kvinnor som skadar sig själva berättar att de suttit i samma cell som brottslingar, och någon till och med i samma cell som Anna Lindhs mördare. Vi vet att Anna Lindhs mördare sökte hjälp men blev avspisad från psykiatrin. Många fler som senare begick brott har vittnat om att de sökt hjälp men inte tagits emot av vården. Om man vill ha hjälp för sina psykiska problem men inte får det, vad gör man till slut i ren desperation? Nu vet vi. Det finns så mycket som talar för att hela psykiatrin och fångvården ses över och annat som leder till ett mänskligare samhälle. Ska det inte ens göras något nu när våldsdåden blir allt grövre och sker allt oftare så undrar jag när detta ska ske? Att förbjuda enskilda personer att ha vapen, psykiatrin att neka människor vård och fångvården att placera icke brottslingar tillsammans med sådana, är en bra början. Det finns professionella inom berörda områden som vet vad som behöver göras. Lyssna på dem och satsa de pengar som behövs istället för att till exempel sänka skatterna. Sedan behöver lärare högre lön och uppgiften att särskilt uppmärksamma barn som mår dåligt och veta vad de ska göra som verkligen leder till att barnen mår bättre. Barn som mår dåligt måste uppmärksammas tidigt. Så är det bara.
Rosen

Reinfeldts m.fl. politik apropå händelserna i Norge

DN 5/8 2011. Läs Reinfeldts, Ohlssons och Asks artikel på sid. 6. Med fet stil står: "forum för levande historia har genomfört värderingsundersökningar bland svenska gymnasieelever kring attityder mot judar, romer, muslimer, homosexuella och invandrare. Resultatet visar att det finns en kärna av omkring 20 % av eleverna som uttrycker tydligt intoleranta attityder, det handlar framförallt om pojkar från socioekonomiska marginaliserade hem. Individer inom denna grupp kan riskera att utgöra en grogrund för framtida extremism. Därför är det viktigt att just sårbara individer som kan lockas av antidemokratiska budskap står i centrum för förebyggande insatser för att kunna upptäckas i tid. Därför är det viktigt att just sårbara individer som kan lockas av antidemokratiska budskap står i centrum för förebyggande insatser för att kunna upptäckas i tid" Det här avslöjar skribenternas innersta politiska avsikter. De här sårbara "individerna", som de formulerar sig, ska övervakas för de kan ju vara ett gift i samhällskroppen. Så om någon av dessa individer ger uttryck för "antidemokratiska åsikter" så ska dessa förebyggas! Jag undrar hur? Med vad? Ska vi alla vara observanta på "individer" med "antidemokratiska budskap"? Hur känner man igen sådana? Tänk om jag har sådana åsikter? De här skribenterna skrämmer mig mer än eventuella fundamentalistiska muslimer.