Förbjud vapeninnehav och sen ...

När det sker grova mord, som det i Norge, då brukar det höjas röster för att vapenlagarna ska skärpas, men sen då? Så även denna gång. I DN 9 augusti skriver Inge Axelsson att vapen är för lättåtkomliga och föreslår att privatpersoner ska förbjudas att inneha pistoler och automatvapen. Jag har länge tyckt så. Varför har folk behov av att ha vapen i sina hem? Det finns ingen vettig anledning till det. Jag tror att om någon planerar ett massmord så kommer nog den personen över lämpliga vapen och material till bomber mm. trots förbud om vapeninnehav. Det går att mörda på annat sätt än att skjuta. Frågan måste ställas varför människor mördar, till och med ministrar och skolbarn? Var finns forskning som kan säga något om varför en del utvecklar sådant hat så ingenting är viktigt längre. Allt ska dödas! Det verkar som att fler människor, kanske framförallt pojkar och män, får sådana idéer. Exkluderande tendenser bland barn i en klass kan ingen lärare undgå att se. Men vad ska lärare göra? Jag tror att många inte bryr sig om att reagera, de orkar inte, arbetsbörda och stress har blivit övermäktigt. När våldsbrotten blir tillräckligt många verkar lösningen vara fler poliser. Kontrollen i samhället ökar med ökande brutalitet som i sin tur skapar ännu mera våld. Det finns ett pågående exempel i Storbritannien just nu. Våld kan inte stävjas långsiktigt genom polisingripanden gång efter annan, poliser som också blir allt våldsammare. Tvärtom. Det är samhällssystemen som mobbar ut människor som behöver hjälp, dessa människor blir mördare istället. Jag behöver bara nämna Mattias Flink som sköt ihjäl sju personer med sitt tjänstevapen, John Ausonius, lasermannen, som sköt elva människor. Mohan Suppiah som högg ihjäl sin flickvän med en yxa medan barnen såg på. Unga kvinnor som skadar sig själva berättar att de suttit i samma cell som brottslingar, och någon till och med i samma cell som Anna Lindhs mördare. Vi vet att Anna Lindhs mördare sökte hjälp men blev avspisad från psykiatrin. Många fler som senare begick brott har vittnat om att de sökt hjälp men inte tagits emot av vården. Om man vill ha hjälp för sina psykiska problem men inte får det, vad gör man till slut i ren desperation? Nu vet vi. Det finns så mycket som talar för att hela psykiatrin och fångvården ses över och annat som leder till ett mänskligare samhälle. Ska det inte ens göras något nu när våldsdåden blir allt grövre och sker allt oftare så undrar jag när detta ska ske? Att förbjuda enskilda personer att ha vapen, psykiatrin att neka människor vård och fångvården att placera icke brottslingar tillsammans med sådana, är en bra början. Det finns professionella inom berörda områden som vet vad som behöver göras. Lyssna på dem och satsa de pengar som behövs istället för att till exempel sänka skatterna. Sedan behöver lärare högre lön och uppgiften att särskilt uppmärksamma barn som mår dåligt och veta vad de ska göra som verkligen leder till att barnen mår bättre. Barn som mår dåligt måste uppmärksammas tidigt. Så är det bara.
Rosen

Reinfeldts m.fl. politik apropå händelserna i Norge

DN 5/8 2011. Läs Reinfeldts, Ohlssons och Asks artikel på sid. 6. Med fet stil står: "forum för levande historia har genomfört värderingsundersökningar bland svenska gymnasieelever kring attityder mot judar, romer, muslimer, homosexuella och invandrare. Resultatet visar att det finns en kärna av omkring 20 % av eleverna som uttrycker tydligt intoleranta attityder, det handlar framförallt om pojkar från socioekonomiska marginaliserade hem. Individer inom denna grupp kan riskera att utgöra en grogrund för framtida extremism. Därför är det viktigt att just sårbara individer som kan lockas av antidemokratiska budskap står i centrum för förebyggande insatser för att kunna upptäckas i tid. Därför är det viktigt att just sårbara individer som kan lockas av antidemokratiska budskap står i centrum för förebyggande insatser för att kunna upptäckas i tid" Det här avslöjar skribenternas innersta politiska avsikter. De här sårbara "individerna", som de formulerar sig, ska övervakas för de kan ju vara ett gift i samhällskroppen. Så om någon av dessa individer ger uttryck för "antidemokratiska åsikter" så ska dessa förebyggas! Jag undrar hur? Med vad? Ska vi alla vara observanta på "individer" med "antidemokratiska budskap"? Hur känner man igen sådana? Tänk om jag har sådana åsikter? De här skribenterna skrämmer mig mer än eventuella fundamentalistiska muslimer.

Juholts tal i Almedalen

Juholt höll sitt jungfrutal i Almedalen i går. Jag måste säga att det var det bästa på länge. Äntligen någon som inte bara använder ordet solidaritet, utan som också talar om det. Han hade bra exempel på vad solidaritet är. Solidaritet i ett samhälle är till exempel att känna sig nöjd och småle tryggt åt sådant som andra har tillgång till men som man själv inte behöver. En barnlös person ska kunna tycka att det är fantastiskt att se barnen i en förskola och veta att de barnen har det bra. De växer upp till bra människor som tänker på andras väl såsom andra tänker på dem nu. Solidaritet är inte välgörenhet, barmhärtighet eller att ge mat eller pengar till någon annan. Solidaritet är en övertygelse som säger att även den som går i trasiga kläder och tigger måste få slippa att tigga, inte genom att någon ger en slant utan genom att roten till fattigdomen utplånas. I Sverige har vi råd med det.

Han formulerade också andra ideologiska ståndpunkter som jag så väl kände igen mig i. Hoppas de som växt upp under en liberal epok och som påverkats i andra osolidariska riktningar, nämligen att man står sig själv närmast, också förstod vad han menade. På 70-talet hade moderaterna en valaffisch på vilken det stod "Satsa på dig själv". Det är den devisen som slagit ut i full blom med den borgerliga regeringen sedan 2006.

Sen måste jag säga något till Ylva Johansson, som hon uppträdde i programmet, Debatt. I diskussionen sade Maj-Britt Theorin att Tomas Bodström inte varit tillräckligt lång tid i partiet för att förstå vad socialdemokratisk ideologi går ut på i praktisk politik. Med gäll, skrikig och aggressiv röst drämde då Ylva till med att "vi måste vara öppna och om någon varit med i tio år i partiet så måste den personen kunna få delta i debatten". Det är väl ändå självklart. Ylva J. missförstod Maj-Britt Theorin, med flit tror jag. Ylva J. är alldeles för narcissistisk för att kunna vara tyst en minut. Bodström ville bli partiledare, men tack och lov att han inte blev det. Han har ingen ideologisk tanke i sitt huvud eller i resten av kroppen, det enda han tänker på är att tjäna pengar. I Almedalen var han för att sälja sin bok och få vara med i TV, inget annat. Hans framtoning visade det med all tydlighet inför valet av Juholt när han själv var på tal. Det är inte särskilt klokt att kritisera partikamrater offentligt. Det är inte att vara öppen Ylva, det är att dra ner partiets siffror inför nästa mätning. Så mycket etisk känsla i kroppen borde du Ylva J. ha så du kunde förstå det. Du hade kunna säga det till Maj-Britt efteråt i så fall. Det som tar död på partiet är när partimedlemmar kritiserar Juholt och andra partimedlemmar öppet. Vad är egentligen poängen med det? Det är inte att vara öppen att slänga ur sig personliga åsikter i tid och otid. Jag blir alltid så illa berörd av sådant. Förstå att det skadar. Om andra socialdemokrater säger att Juholt inte lyckats eller går på liknande utrop från media så blir det också så. Så var det mycket med Mona S. Det var ledande socialdemokrater som ledde drevet mot henne och klart att journalister nappar på sådant.

Vinster och skulder

Varför ska privata vinster i samhälleliga verksamheter vara enskildas pengar medan skulder alltid ska betalas av oss gemensamt genom skatter? Har någon något bra svar på den frågan? Självklart inte. Orättvisor finns det inga bra argument för, bara konstlade ordharanger om vad som visst är bra och vad som hittills satsats på och liknande. Lite elände får man tåla, sådan är kapitalismen och naturkrafterna och inte så mycket att göra åt.

Men det här är väl inget bra svar, eller hur?
Rosen

Fängslad i Eritrea för ingenting

Jag tror min far fortfarande är i livet
det fick jag höra i går på eftermiddagen
Men man kan aldrig lita på deras löften
svarta örnar håller sällan avtalen

Min far föddes i en skoningslös tyranni
men tog sig från det långa kriget
Han skrev om örnarnas vassa klor
och fängslades för eviga tider?

Han kämpade för demokratiska reformer
för mänskliga rättigheter och yttrandefrihet
Men örnen stod på pass i skymningen
och förde honom till ett fängelse

Nu har de hållit honom i tio långa år
fast inget brott nånsin blivit begånget
var finns den världsdomstol som förstår
att fördöma illdåd kan inte vara svårt?

Kan någon modig mänsklighet ta vid
och fria alla orättfärdigt dömda själar
Den världsdomstol vill jag se i dig, som
vrider makten ur örnens blodiga nävar

Jag längtar så efter min kära far
det bränner i bröstet en stor låga
längtar gör också min mor som har
gråtit ut sitt hjärtas heta längtan och plåga

Jag hoppas min far fortfarande är i livet
det fick jag höra i går på eftermiddagen
Men man kan aldrig lita på deras löften
svarta örnar håller sällan avtalen

Rosen
6 juli 2011

Försäljning

I går hade vi visning av lägenheten, Frejgatan 23 i Nynäshamn. Ingen kom! Vi har köpt ett hus och måste få sålt före den 15 september. Lägenheten ligger i Hemnet.se, 4 r, 101 kvm och är jättefin, kom och titta. Nyproduktion. Pris 2.470.000. (Tel. 0736 30 56 59)

Ha` bloggen finns kvar!

Roligt att bloggen finns kvar. Kanske att jag börjar skriva igen! Nu har jag bara opponeringsseminariet kvar den 10 juni, sen kan jag äntligen börja läsa egna manus igen. Jag förstår inte vart tiden far iväg.